Ha mevrouw Polman, beste Jenny,

Ik heb een verzoek aan de dames en heren van het PIV.

Kan er mogelijk eens worden nagedacht over een loonschadeconvenant met vergoedingsstaffel bgk lsv? Wij verhalen loonschade voor bedrijven maar hebben permanent een meningsverschil met de verzekeraar over onze rechtsbijstandskosten. Aangezien we niet de enige club in de Eredivisie zijn die zich bezighoudt met het verhalen van loonschade (www.loonschadeverhaal.nl) permitteer ik mij de opmerking dat er een breder belang aanwezig is.

Voorts schieten we, zoals alle belangenbehartigers, altijd de medische kosten voor, zoals opvragen medische informatie, medische expertises, UWV-vg+ad dossier etc.

Het baart mij en andere belangenbehartigers zorgen dat een deel van deze voorgeschoten kosten, ondanks schriftelijke verzoeken en rappellen, niet worden voldaan door aansprakelijke verzekeraars en daarmede zie ik jaarlijks op de jaarcijfers van mijn bedrijf een substantieel bedrag openstaan dat ik vooralsnog uit eigen reserve mag vergoeden aan rechthebbenden (die hebben immers geen boodschap aan niet of veel te laat betalende verzekeraars).

Ik zou graag zien dat er een Aanbeveling komt dat “verschotten” binnen 3 weken worden betaald of anders een inhoudelijke motivering die in rechte getoetst mag/kan worden.

Beoordeling van een letselschadezaak kan niet zonder medische informatie. Als die kosten niet of niet tijdig worden betaald moeten we in hoedanigheid van belangenbehartigers overwegen de handdoek in de ring te gooien en dat traject achterwege laten. Ik weet niet wie hiervan de meeste schade ondervindt.

Voorts breng ik nog eens naar voren dat ik het zeer gewenst vindt dat er een Aanbeveling komt dat verzekeraars binnen een redelijke termijn (hooguit 3 weken) op correspondentie of telefonische verzoeken inhoudelijk reageren.

Het komt meer dan gemiddeld voor dat er een termijn van meer dan 6 weken voorbij gaat en dan pas een antwoord wordt vernomen. Oorzaak is vaak reorganisaties, tekort aan personeel, een medisch adviseur die (vertoevend op de golfbaan nota bene!) er weken over doet om een dossier te behandelen, of een expertisebureau dat na 4 weken de correspondentie doorstuurt naar de verzekeraar/opdrachtgever die er vervolgens met zijn medisch adviseur weer weken over doet om naar het expertisebureau terug te koppelen (ASR Verzekeringen is een duidelijk voorbeeld waar dit gebeurd).

Van deze trage handelwijze, die uiteraard meer geld kost, is een slachtoffer die wacht op een noodzakelijk voorschot niet gediend en worden wij in het verlengde daarvan regelmatig door het slachtoffer benaderd waarom het zo lang duurt, krijgen wij een oplopende schuldenpositie en weegeklaag van het slachtoffer te horen (en daar zit ik niet op te wachten, heb wel wat beters te doen!).

Ik ben van mening dat letselschaderegeling veel sneller kan, niet alleen door zich pragmatischer en koopmanschappelijker op te stellen, maar bovendien door veel adequater te reageren. Naar mijn bescheiden mening valt dat binnen verzekeraars slechts te bewerkstelligen als een Aanbeveling komt met een enigszins dwingend karakter.

Ik groet u en de uwen!

Johannes de Bruin

PS: zie ons nieuw initiatief: www.smartengeldadvies.nl (we gaan de boel eens flink opschudden met nogal wat hoogleraren/adviseurs achter ons)

« « Vorige bericht:  Medirisk/VVAA: geen inzage medische gegevens door dossierbehandelaars! | Volgende bericht:  Opnieuw Medirisk » »