Geachte cliënt,                                                 29 januari 2024

Dank voor uw bericht.

Ik ontving inmiddels de second opinion rapportage van de Bergman Clinics en zal overleg hebben met mijn medisch adviseur waarbij ik zal voorstellen een onafhankelijke medische expertise in te zetten. Dit hebben we eerder besproken.

Inshared betaalt mijn behandelingskosten niet correct en zet mij weg tegen een juniorentarief; en bekend is haar treiterbeleid jegens ClaimZorg maar in een recente Mediation zaak tegen Inshared bleef daar niets van over! Er staan in uw dossier bedragen open en dan is het beleid alhier dat we dan de Verzekeraar parkeren en met de cliënt samen verder de letselschade vaststellen: wie niet aan tafel zit staat op de menukaart en dat geldt dus weer eens voor Inshared.

Over Inshared kan ik kort zijn: chaos, enorme personeelsuitloop in enkele jaren, onervaren dossierbehandeaars (voor zover die nog bij Inshared werkzaam zijn); enorme achterstanden in de dossierbehandeling, overspannen personeel, het management en intern advocaat verlieten ook al dit bedrijf, Inshared heeft niet eens een fysiek kantoor, op haar briefpapier meldt Inshared dat zij de (privacy) dossiergegevens (ook van u) van onze cliënten aan haar verzekerde bekend maakt (..); men heeft niet eens een eigen Medische Dienst; bij specialistisch letsel wordt er een externe basisarts op de zaak gezet die na een universitaire stamp studie van 5 jaar achter een bureau is gaan zitten en zich medisch adviseur noemt en zich niet verder heeft ontwikkeld tot medisch specialist. Tot voor kort was er niet eens een telefoonnummer bij Inshared aanwezig omdat de letselschade afdeling van Inshared niet bestaat, immers iedereen werkt vanuit de zolderkamer/bijkeuken thuis. Inshared kan slechts worden benaderd via de website maar die gaat alleen over “verzekeringen afsluiten en autoschades melden” en op deze website staat weer geen kantooradres (dat is er niet).

U weet dat ik nog wel correspondeer met Inshared dus de e-mail van de heer H. van het beruchte kantoor Raasveld Expertise – vaak door belangenbehartigers genoemd als een wreed kantoor – dat uw zaak al enkele maanden stilligt toont weer eens aan hoe belabberd Inshared met haar experts communiceert.

Te uwer informatie: Inshared maakt onderdeel uit van Achmea maar een bataljon aan marketing managers daar meende dit te moeten splitsen en er een online verzekeraar van te moeten maken. Sindsdien is de letselschade afdeling van Inshared onzichtbaar en onbereikbaar.

Mijn eerdere e-mail aan de heer H. van Raasveld Expertise is duidelijk en dit sujet laat ik niet meer toe op mijn Kantoor. Ik sta niet toe dat in een zaak mijn  cliënt en zijn echtgenote van Joegoslavische afkomst door de heren R. en H tot op het bot werden beledigd en er een zeer ondermaats schaderegelingsbedrag werd genoemd. Hoe durft de heer H. bij u te melden dat hij personen respectvol benadert? Ik heb wel degelijk andere slechte ervaringen en dat geldt overigens niet alleen voor de heer H. maar ook voor zijn ver op leeftijd gevorderde baas R. die mijns inziens al een aantal jaren geleden afscheid van het metier van de letselschade had moeten nemen en zich Trumpiaans gedraagt.

Verzekeraar Nationale-Nederlanden heeft in die zaak voor de gang van zaken haar excuses aangeboden en mijn regelingsinzichten gevolgd! Uit betrouwbare bron werd vernomen dat de heer R. van Raasveld Expertise in die zaak daarna zeer forse kritiek leverde op zijn opdrachtgever Nationale-Nederlanden: tegen over de manager Letselschade van Nationale-Nederlanden meldde hij dat hij dat bedrag nooit zou hebben uitgekeerd (..). Dat de heer H.  vervolgens op instigatie  van Nationale-Nederlanden (..) de vaststellingsovereenkomst + belastinggarantie in die zaak moest opmaken en toezenden aan ClaimZorg was voor hem een absolute afgang. Ook al mijn behandelingskosten incluis kantoorkosten werden op aanwijzing van Nationale-Nederlanden (toch) betaalbaar gesteld: de aanhouder wint weer eens!

Dat de heer H. (ook al op leeftijd) u nu buiten mij om per e-mail persoonlijk benadert is klachtwaardig en ik zal een klacht indienen bij het NIVRE. Deze procedure zet ik op onze site.

Tot slot vind ik het nogal zielig, ergo triest, overkomen dat de heer H. van Raasveld Expertise u benadert door aan uw functie bij de Politie te refereren; het verbloemt in elk geval niet zijn onbeschoft optreden alhier in een andere zaak! H. is per brief door mij al eerder in uw zaak en ook voor andere zaken persona non grata verklaard en zijn pogingen om toch met u persoonlijk in contact te komen roepen vraagtekens op. Wat is de volgende stap van deze H. staat hij straks hard bonkend voor uw deur? Het moet niet zotter worden!

Nog daargelaten dat inschakeling van een schaderegelaar van een verzekeraar weer extra behandelingskosten met zich meebrengt voor ClaimZorg en Inshared mijn behandelingskosten toch niet betaalt (en ik moet dan de 15% fee overeenkomst bij u gaan inroepen), op zich al een grond tot afwijzing is voor een gesprek met een schaderegelaar (die voorts geen bevoegdheden heeft), voegt inschakeling van een schaderegelaar namens een verzekeraar feitelijk niets toe aan uw zaak. Ik weet hoe uw letselschade moet worden vastgesteld en welk traject we moeten inslaan en dat is recent nog eens met u besproken en akkoord bevonden. Wat schaderegelaars hier – ik spreek op basis van 47 jaar ervaring – aan mijn bureau komen doen is vragen stellen aan de cliënt waarvan de antwoorden reeds in de correspondentie in het dossier zijn terug te vinden en men eigenlijk onder valse voorwendselen uit is op fishing expedition! Als ik  daarop wijs krijgt u de werkelijke schaderegelaar van de verzekeraar te zien: onvriendelijk tot ruziezoekend. Voor mij is dat einde van het gesprek!

Als de heer H. u weer durft te benaderen dan graag naar mij doorverwijzen en dus niet reageren op e-mail. Ik neem hem in deze brief aan u in cc mee zodat hij zich kan voorbereiden op de aangekondigde klacht bij het NIVRE.

Tot slot

We gaan samen verder en zullen te zijner tijd een onderbouwde eindclaim indienen bestaande: smartengeld + verlies van arbeidsvermogen + verlies zelfwerkzaamheid. Inshared krijgt dan het keuzemenu voorgelegd: betalen of we gaan een andere weg inslaan. Het moederbedrijf Achmea liet in 2022 via haar Manager Letselschade weten voorstander te zijn om een zaak niet naar de rechtbank te brengen (hoge kosten en jarenlange procedures) maar voor te leggen aan de Kamer Lang Lopende Letselschadezaken: een Commissie van gerenommeerde Letselschade advocaten/hoogleraar die op afspraak 1 dag zitting houden en daarna een bindende uitspraak in een zaak doen. De kosten van die procedure die steeds meer door Verzekeraars en belangenbehartigers wordt gevolgd worden gedekt door de Letselschade Raad.

Dit pad heeft dan ook mijn voorkeur en er is geen enkele behoefte meer (!) om met het dwalende Inshared en haar vileine experts tussentijds te overleggen. Dat heeft geen enkele zin en roept nog meer frustraties op.

Met vriendelijke groet,

Johannes de Bruin

debruin@claimzorg.nl

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« « Vorige bericht:  sexuele stoornissen door ongeval en hoogte smartengeldvergoeding | Volgende bericht:  Medisch adviseurs van Verzekeraars: het blijven “gedateerde broodschrijvers” » »