In het kort:

– Verzekeraars moeten misgelopen zwart inkomen bij letselschade vergoeden,  zegt de Hoge Raad.
– De Belastingdienst onderzoekt een informatieverzoek aan verzekeraars om        niet-aangegeven inkomen op te sporen.
– Privacy- en verschoningsrecht maken de uitvraag aan verzekeraars discutabel

De fiscus overweegt bij verzekeraars informatie op te vragen over letselschade vergoedingen die gebaseerd zijn op inkomsten uit zwart werk. Aanleiding hiervoor is een uitspraak van de Hoge Raad dat verzekeraars ook misgelopen zwart inkomen moeten vergoeden bij een ongeval. De dienst kan aan de hand van de gegevens van de verzekeraars navorderingen en boetes opleggen voor het niet-aangegeven inkomen.

De Belastingdienst bevestigt dat het de mogelijkheden onderzoekt om informatie bij verzekeraars op te vragen. Daarover is contact geweest met de verzekeraars, maar een informatieverzoek ligt er nog niet, stelt de dienst in antwoord op vragen van het FD. Als de verzekeraars gegevens gaan delen, worden daar om privacy redenen eerst procedureafspraken over gemaakt, aldus de fiscus.

Van een ladder gevallen:
De Belastingdienst is op het spoor van de verzekeraars gezet door een arrest van de Hoge Raad uit april 2024. Daarin bevestigt het rechtscollege een oude uitspraak over schadevergoedingen bij ongevallen die ertoe leiden dat het slachtoffer minder geld kan verdienen. In zo’n geval moet bij het vaststellen van de schade ook rekening worden gehouden met inkomsten uit zwart werk, aldus de Hoge Raad.

In de desbetreffende zaak ging het om een zelfstandige die bij een basisschool internetkabels had aangelegd en daarbij van een ladder was gevallen die door de school beschikbaar was gesteld. De school was daarmee aansprakelijk, maar haar verzekeraar Achmea wilde alleen misgelopen inkomen vergoeden op basis van de inkomsten die het slachtoffer in voorgaande jaren aan de Belastingdienst had opgegeven. De zelfstandige bleek het leeuwendeel van zijn inkomen echter te verzwijgen voor de fiscus. In 2014 bijvoorbeeld, het jaar voor het ongeval, gaf hij €11.646 wel op en €51.750 niet.

Uitgebreide bevoegdheden:
De Hoge Raad oordeelde dus dat dit laatste bedrag ook moet worden mee genomen in de schadevergoeding. Zo bieden dergelijke letselvergoedingen de Belastingdienst de mogelijkheid om achtergehouden inkomsten op te sporen en navorderingen en boetes op te leggen.

De Belastingdienst heeft uitgebreide bevoegdheden om ook bij derden, zoals in dit geval verzekeraars, fiscaal relevante informatie op te vragen, stelt zij. Maar de fiscus is daarbij ook wel eens over de schreef gegaan.

Teruggefloten
De Hoge Raad floot de Belastingdienst in 2017 terug bij het gebruik van camerabeelden van het verkeer op snelwegen om leaserijders te controleren op het privégebruik van de auto van de zaak. De hoogste belastingrechter oordeelde dat deze opsporingsmethode in strijd was met het recht op privacy, zonder dat daarvoor een wettelijke basis bestond.

Deskundigen wijzen erop dat de meest recente arresten van de Hoge Raad in dit soort zaken alweer van een tijd terug zijn en dat er sindsdien meer aandacht is voor privacy- en rechtsbescherming van betrokkenen van wie allerlei digitale informatie is vastgelegd.

Bovendien mag de fiscus geen fishing expeditions houden, oftewel grote hoeveelheden gegevens opvragen om daar belastende informatie uit te halen.

Verschoningsrecht:
Wat een uitvraag bij verzekeraars extra bijzonder zou maken is dat het verschoningsrecht van advocaten, die vaak betrokken zijn bij letselschade zaken, in het geding komt. Dat recht houdt in dat informatie die cliënten met hun advocaten delen geheim blijft. De Hoge Raad heeft al eens aangegeven wat de reikwijdte van het verschoningsrecht bij schadevergoedingen is. Een advocaat die in onderhandelingen met een verzekeraar stukken deelt, kan zich volgens de Hoge Raad nog steeds op het verschoningsrecht beroepen bij een informatie verzoek van derden.

Dat maakt een eventueel informatieverzoek van de fiscus aan de verzekeraars des te discutabeler. Er moet goed op worden gelet dat de Belastingdienst het verschoningsrecht niet omzeilt door gegevens op te vragen bij verzekeraars.

Het Verbond van Verzekeraars bevestigde dat er contact met de Belastingdienst is geweest over het informatieverzoek, maar noemt het prematuur om nu al te reageren op een formeel informatieverzoek.

Lees het volledige artikel: https://fd.nl/politiek/1533574/fiscus-hoopt-via-verzekeraars-zwart-geld-op-te-sporen?itm_medium=registration_wall&articleId=1533574&itm_source=articles&itm_campaign=no_access

« « Vorige bericht:  Aanbeveling aan de Kamer voor Lang Lopende Letselschade Zaken (Kamer LLZ) | Volgende bericht:  Hoge Raad: zwarte inkomsten vallen onder noemer verlies van arbeidsvermogen » »