Nieuwe cijfers bevestigen het beeld dat steeds meer bestuurders en passagiers van fatbikes na een ongeluk in het ziekenhuis belanden. Van april tot en met juni waren dat er 115, zegt kenniscentrum VeiligheidNL, dat de cijfers inventariseert. Bijna de helft van de slachtoffers was tussen de 12 en 15 jaar oud.

In januari, februari en maart waren het er 25 en in heel 2023 telde VeiligheidNL 75 gewonde fatbikers op de spoedeisende hulp van een ziekenhuis. Fatbikes mogen een snelheid van 25 kilometer per uur halen, maar zijn relatief makkelijk op te voeren tot 50 kilometer per uur of zelfs nog harder.

Geen volledige cijfers

De cijfers van VeiligheidNL zijn gebaseerd op informatie van veertien van de 83 spoedeisende hulpafdelingen in Nederland. Ook wordt niet altijd het type fiets genoteerd als iemand met letsel in het ziekenhuis komt. Het werkelijke aantal incidenten ligt dus veel hoger. Tegelijkertijd zijn er de afgelopen jaren steeds meer fatbikes verkocht, waardoor het aantal incidenten automatisch stijgt.

In maart kwamen vier grote fatbike-fabrikanten al met een plan om het opvoeren van fatbikes tegen te gaan. Belangrijkste punt is de boycot van verkooppunten van fietsen wanneer die zich niet houden aan de wettelijke regels. Dealers die direct de geïmporteerde fatbikes opvoeren, zouden moeten worden aangepakt.

Helmplicht en minimumleeftijd

Dinsdag stemt de Tweede Kamer over een motie om een minimumleeftijd van 14 jaar en een helmplicht voor fatbikes in te voeren. Minister Madlener (PVV) van Infrastructuur heeft al een paar keer gezegd dat het bij het nemen van maatregelen ingewikkeld is om een onderscheid te maken tussen fatbikes en andere elektrische fietsen.

VeiligheidNL schaart zich achter dit standpunt van de minister en roept de Kamer op om te stemmen voor een leeftijdsgrens van 16 jaar voor alle e-bikes.

Commentaar ClaimZorg

Natuurlijk je reinste onzin dat er aldus de Minister Madlener van de PVV moeilijk onderscheid valt te maken tussen een e-bike en een fatbike.

Een wetgevingsjurist bij de Overheid – en die zijn er in overvloed – kan op een zorgvuldige manier dit middels wetgeving tot stand brengen. Misschien dat ook deze PVV Minister eens beter (..) naar zijn ambtenaren moet luisteren. Zijn toevlucht tot de 2e Kamer dat die maar moet beslissen getuigt van politieke impotentie! Waar betalen we anders die vele duizenden ambtenaren dan voor?

Vanuit de rechtspraktijk is bij ClaimZorg bekend dat nogal eens bij de SEH van een ziekenhuis onvoldoende aandacht wordt besteed aan een goede beschrijving van de ongevalstoedracht. Hier ligt overduidelijk een punt van verbetering door een uniforme lijst op te stellen die de SEH artsen moeten invullen en in het verlengde de medisch specialist die werkzaam is op de Afdeling of de Poli waar het slachtoffer wordt verpleegd.

Verzekeraars zouden voorts in hun polisvoorwaarden de uitsluitingsclausules kunnen uitbreiden dat wanneer er sprake is van een opgevoerde fatbike die schuld heeft aan een ongeval en letsel toebrengt aan een persoon de dekking vervalt.

Gegeven de rechtspraak dient de Verzekeraar de letselschade aan het slachtoffer te vergoeden en dat vervolgens te verhalen op de eigen verzekerde. Die verzekerde betreft vaak de ouder(s) van de fatbike bestuurder.

Die ouder(s) heeft/hebben inmiddels laten zien dat zij hun pupil met bijvoorbeeld fatbikes gewoon laten doen wat pubers gewoon zijn: namelijk de grenzen opzoeken en er overheen gaan. Misschien dat een polis uitsluiting de ouders aanzet tot corrigerend opvoeden als dat hun portemonnee raakt. Een letselschadezaak kan zo maar qua kosten oplopen tot Euro 30.000 of veel meer.

Een dergelijke polis uitsluiting zou eveneens welkom zijn bij gebruik van een smartphone tijdens deelname aan het verkeer waarbij verwijtbaar een ongeval ontstaat.

In de dagelijkse gang van zaken in de Maatschappij ziet een ieder hoe gevaarlijk een smartphone of een fatbike in het verkeer is maar Verzekeraars zijn in dit opzicht niet anders dan de uiterst trage Ministeries die Nederland telt.