Geachte medisch adviseur van ClaimZorg,

Uw rapport is alweer van 16 mei 2022. De zaak van cliënte loopt nog steeds en is nog lang niet afgewikkeld. Ik leg u dat onderstaand verder uit.

Naar aanleiding van het recente onderhoud met cliënte op 4 september 2024 vraag ik aanvullende medische informatie op bij deze en gene. U verneemt daarover nader.

Er zijn nog steeds forse knieklachten (L+R) bij cliënte en dat is te wijten aan de kraakbeenbeschadiging aan beide knieën ontstaan door de zeer zware aanrijding. Lang zitten in dezelfde beenhouding, traplopen, sporten, wandelen, verplaatsten/tillen van voorwerpen en autorijden geeft pijnklachten!

Cliënte werd eerder gezien in HMC Bronovo waar röntgenfoto’s werden gemaakt en aanvullend extern een MRI waar de beschadigingen zichtbaar waren. Maar dat was in februari 2022.

Ik volg uw advies voor een medische expertise bij blijvende klachten aan de beide knieën niet op. Cliënte gaat eerst op mijn indringend advies op voor een second opinion via de huisarts naar de Bergman Clinics Rijswijk waarbij ik haar drs. (..), orthopedisch chirurg, aanbeveel die gespecialiseerd is in de behandeling voor knieaandoeningen (zie bijgaand zakelijk curriculum vitae).

Ik heb bij cliënte aangegeven te verzoeken dat er een MRI-scan wordt gemaakt van haar knieën, die opvraagt en bij mij aflevert zodat u in hoedanigheid van traumachirurg die zelfstandig kan beoordelen. Had ik u al het reeds in bezit zijnde beeldvormend onderzoek op dvd toegezonden?

In de achterliggende jaren heb ik regelmatig cliënten naar de Bergman Clinics doorgestuurd voor een second opinion bij een orthopedische aandoening en was somtijds verbaasd en zelfs geschokt wat de aanvankelijk behandelend specialist of fysiotherapeut over het hoofd zag of weigerde nader onderzoek te doen naar een gemeld serieus klachtenpatroon. Is het niet een taak van een doctor hierop in te gaan?

Het schouderletsel links ontstaan door de zware impact van de aanrijding in relatie tot het dragen van de gordel – zie de bloeduitstortingen op de foto’s gemaakt na de aanrijding – is nog steeds in alle heftigheid aanwezig en wordt bij ligging op de linkerzijde of dragen en tillen van de wat zwaardere voorwerpen – dat is al bij het tillen van een emmer met water – als pijnlijk ervaren. De pijnklachten aan de linker schouder stralen door naar de linker arm en de nek. Cliënte is overigens rechtshandig en is bevreesd voor overbelasting van de rechter arm/hand.

Hiervoor maakte ik al opmerkingen over de fysieke beperkingen/pijnklachten wat het knieletsel betreft. In samenhang met de schouderbeperkingen/ pijnklachten hebben we het hier over een fors geïnvalideerd letsel bij een jeugdige modieus geklede en welsprekende dame.

We kunnen wel weer een fysiotherapietraject in gang zetten maar het lijkt mij beter dat we in een te zijner tijd te houden medische expertise het schouderletsel meenemen nu dit ook een orthopedische beoordeling behoeft en we vragen aan de keurend specialist of en welke therapie wenselijk is.

Achmea heeft van meet af aan niet alleen het orthopedisch letsel geweigerd serieus te nemen – dat krijgt men als men in 9 maanden tijd er 6 dossier-behandelaars van de afdeling Licht Letsel op zet (u zou het kinderlijke voorgeschreven standaard (!) taalgebruik in hun brieven eens moeten lezen, diep triest!).

Daarna verscheen een nieuwe extern ingevlogen behandelaar die bij ClaimZorg de reputatie heeft opgebouwd permanent vakmatig uit de bocht te vliegen en daar heeft ClaimZorg een curriculum vitae van gemaakt van inmiddels 2 bladzijden. Zo gaf dit sujet aan de kosten van uw rapport van 16 mei 2022 niet te willen vergoeden. In de inmiddels 45 jaar in het metier van de letselschade werkzaam te zijn heb ik dit nog nooit meegemaakt en vele vakgenoten die ik hierover sprak ook niet!

Nu inmiddels Achmea dit rampdossier na mijn “harde sliding” in dezen maar over de schutting bij haar huisadvocaat DirkZwager deponeerde  zijn uw door ClaimZorg voorgeschoten kosten medisch advies (verlaat) betaald. Het geheel toont aan dat er sprake is van een consistente ondeskundige behandeling van een letselschadezaak waar een bedrijf als Achmea niet meer die goede reputatie heeft die zij vroeger had. Het gehele gebeuren raakt cliënte die zich afvraagt of haar zaak bij deze SVI- Verzekeraar wel in goede handen is. Zij is ernstig getroffen in haar persoonlijk leven door het onderhavig ongeval en daar komt nu nog het belabberde acteren van Achmea & CO. bij.

Op de achtergrond speelt een weigerende WA-verzekeraar Allianz die tot op de dag van vandaag bij alle spelers in het veld een beruchte naam heeft en er niets aan doet gegeven haar zeer bedenkelijke en schokkende reputatie uit WOII een ander uiterlijk te geven. Zie het boekwerk 2023 van David de Jong: Nazi Billionaires of anders een aantal pagina’s tellend artikel 1997 van Der Spiegel.

Hoe zo de tv commercial: not bad for insurance company!

Ook is er door het bataljon aan Achmea dossierbehandelaars ondanks meerdere meldingen door cliënte en later door mij als ingeschakelde raadsman geen aandacht gegeven hoe we met de verkeersangst van cliënte omgaan, ergo, welk behandelingstraject gewenst zou zijn, maar Achmea toont geen enkele empathie hierop in te gaan. Sterker nog: na 9 maanden deed Achmea cliënte een belachelijk aanbod om af te wikkelen tegen een bedrag van €1.600 waarna de vader van cliënte bij zijn dochter er op aandrong mij op deze zaak te zetten. Die opdracht heb ik met passie en energie aanvaard.

Mocht onverhoopt het letsel van cliënte, met name het knieletsel, zich in de nabije toekomst verder negatief ontwikkelen dan gaat de schadevergoeding richting € 500.000 of nog veel hoger.

Achmea vindt € 1.600 wel genoeg, ga je schamen!

Aangaande de persisterende verkeersangst van cliënte heb ik in overleg met cliënte op 3 september 2024 RaNed op de zaak gezet die bij Belangenbehartigers, Verzekeraars en haar medisch adviseurs de uitstekende reputatie geniet na een Intakegesprek met het slachtoffer een behandelingstraject voor verkeersangsten in gang te zetten en resultaten boekt!

Nieuw was voor mij dat RaNed niet meer de eis stelt dat men tot Intake en behandeling over gaat indien ook de aangesproken Verzekeraar meedoet.

Ik ben van mening – in tegenstelling tot uw advies – dat voor verkeersangsten een EMDR niet de 1e aangewezen weg is nu het maar de vraag is wat voor psycholoog men treft. Een dergelijk onderzoek kan wél in de behandeling door een gespecialiseerd Instituut als RaNed tussentijds worden ingesteld en dan is er natuurlijk wel een lijstje van psychologen die daar goed in zijn in plaats van het inzetten van een Praktijk Ondersteuner bij de huisarts die maar een willekeurige richting kiest maar toch geen expertise heeft voor bepaalde gebieden. Het worden vaak “zweefgesprekken” met vragen die kant noch wal raken en die ervaring heeft cliënte thans: de gesprekken gingen echt heel ergens anders over!

Cliënte heeft inmiddels een EMDR onderzoek – nu Achmea weigerde (en nog steeds weigert) mee te gaan in een behandeling door RaNed – ondergaan en onderschrijft mijn mening dat zij op voorhand al wist gezien haar achtergrond als psychologe wat er ging gebeuren en daar dus niet onbevangen tegenover kon staan. Het EMDR onderzoek + aansluitend behandeling heeft dan ook niet bijgedragen aan het gewenste herstel. In elk geval heeft cliënte in alle redelijkheid zich ingespannen om mee te werken aan een EMDR nu de huisarts dat maar adviseerde tegen de achtergrond dat de Verzekeraar in Apeldoorn niet thuis gaf; bellen heeft geen zin, men wordt te woord gestaan door voicemelders.

Punt van aandacht is natuurlijk dat na bijna 4 jaar aanhoudende verkeersangst en waar Achmea het volledig laat afweten, hoewel zij de tot schadevergoeding aangesproken partij is, deze verkeersangst nog te repareren valt, ergo, de vraag rijst of door het achterwege blijven van een behandelingstraject, deze menselijke schade niet proportioneel en onherstelbaar is toegenomen (met dank aan Achmea).

Cliënte werkt als SGGZ psychologe 4 dagen x 9 uur per week en rijdt per auto met het zweet achter het stuur door de regio Haaglanden naar patiënten voor Intake/behandeling. Prettige wedstrijd!

In overleg met cliënte is besloten het onderzoek bij RaNed nu in gang te zetten en zal ClaimZorg dit voorfinancieren, dat kan er ook nog wel bij nu er enorme behandelingskosten openstaan en Achmea die simpelweg niet wil vergoeden (= zielig aandoend treiterbeleid van het zittende management).

Ik heb nog het volgende op te merken.

Wat medische behandelaars – en ook medisch adviseurs – rapporteren leg ik ten alle tijden voor aan de cliënt met het verzoek tot goedkeuring na aanvulling, afkeuring of commentaar. Deze handelwijze schiet nogal eens in de roos. Klakkeloos overnemen van een medisch rapport dateert uit de jaren 60 en helaas hebben Verzekeraars dat nog steeds niet door en volgt men klakkeloos het rapport van haar medisch adviseurs.

In deze zaak heb ik cliënte de rapportage van de fysiotherapeut (..) d.d. 16 februari 2022 voorgelegd en zij deelt absoluut niet de conclusie van diens rapport dat na een paar behandelingen (..) de klachten voor 80% zijn verdwenen:

Tita Tovenaar dus.

Zo wie zo merkwaardig dat je klachten in percentages uitdrukt: vermeldt dan eerst welke klachten/beperkingen er waren en welke nog resteren; dat heet medische onderbouwing.

Ik heb u een aantal e-mails van cliënte gestuurd waaronder haar bezwaar tegen de gewraakte rapportage van de fysiotherapeut (=stoepje schoonvegen fysiotherapeut ?) die toch al niet veel op had met het klachtenpatroon van cliënte.

In uw rapport geeft u weliswaar een samenvatting van de rapportage van de fysiotherapeut (..) maar bij het onderdeel “e-mail cliënte” geeft u slechts aan die “gelezen” te hebben.

In dit verband het volgende!

Het commentaar van een cliënt op medische rapporten maakt onderdeel uit van het dossier dat u als medisch adviseur wordt voorgelegd. Wordt daar niet expliciet op ingegaan en slechts voor kennisgeving aangenomen dan verkrijgt het gewraakte rapport een waarde die het niet toekomt!

Ik voorspel nu al dat de medisch adviseur van Achmea gaat “roeptoeteren” dat de klachten van cliënte al snel en wel voor 80% (..) hersteld waren en dan hebben we spreekwoordelijk gelazer in de zaak.

Ik doe u het vriendelijke verzoek de meegestuurde e-mails van cliënt kort samen te vatten en op te nemen in uw rapport van 16 mei 2022 en zet u daar dan maar bovenaan: herzien medisch advies.

Helaas komen we geen medisch adviseurs bij Achmea tegen die een medisch specialistische achtergrond hebben en dus ook geen ervaring hebben opgedaan aan een operatietafel of patiënten op het Poli spreekuur die met de specialist de afgenomen onderzoek bespreken.

We moeten het maar doen met Achmea verzekeringsartsen die dus geen medisch specialist zijn en bijvoorbeeld niet zijn opgeleid om röntgenfoto’s of MRI scan te interpreteren maar vanachter een bureautafel schriftelijke adviezen uitbrengen die in mijn optiek nogal eens gedateerd zijn.

Mijn aanhoudende bezwaren over het gebrek aan medisch adviseurs met specialistische achtergrond aan het adres van Achmea maar ook bij andere Verzekeraars wordt niet opgepakt: het kost immers Verzekeraars geld en uitkeren en betalingen van diensten heeft daar niet de hoogste prioriteit.

Terzijde:

Achmea maakte recent haar halfjaarcijfers bekend: in 6 maanden tijd een netto winst van slechts € 400.000.000. Bedrijfsmatig een uitstekend resultaat maar doe dan geen letselschadezaken, dat is niet winstgevend en kost immers alleen maar geld.

Overigens als je jaarlijks de autoverzekeringspremies met gemiddeld 10% verhoogt kom je al snel in mooie cijfers terecht.

Ik heb cliënte in maart 2022 naar een fysiotherapeute met jarenlange ervaring met patiënten gestuurd (met meegeven van de medische informatie) die naast haar Praktijk ook wekelijks in een groot Revalidatiecentrum in Den Haag als revalidatie bij patiënten werkzaam is. Haar voorlopige diagnose na onderzoek en eerste behandeling per e-mailrapport 11 april 2022 luidde:

De knieklachten zijn gebaseerd op posttraumatische patellofemorale trackingsproblemen li + re.

Dit is toch wel andere koek dan het rapportje van fysiotherapeut (..) d.d. 16 februari 2022 en onderschrijft en bevestigt het alom bekende spreekwoord:

“het zijn niet allen koks die lange messen dragen”

Concluderend:

1. Ik zie een “herzien medisch adviesrapport” van u tegemoet waarin u de e-mails van cliënte kort weergeeft.
2. U wacht mijn verdere acties en berichten af
3. Ik nodig u uit met een aantal specialisten te komen die de medische expertise kunnen doen, u hoeft nog geen concept vraagstelling in te sturen
4. Ooit (..) zullen we van Achmea vernemen dat men toch maar een medisch adviseur op de zaak heeft gezet en of dat een medisch specialist is moet wellicht eerst in de Algemene Vergadering van Aandeelhouders worden beslist.

Tot slot:

Waarom dit lang epistel? U mag het doorsturen naar uw collega’s. Het gaat op de website van ClaimZorg. Voorts maakt dit epistel onderdeel uit van een breder boekwerk in wording over “Achmea Letselschade” dat na de voltooiing publiciteit gaat genieten. Er is ook al journalistieke interesse maar geduld allen aub.

Met vriendelijke groet,

Johannes de Bruin

ClaimZorg Letselschade

debruin@claimzorg.nl

« « Vorige bericht:  Vereisten medisch adviseur | Volgende bericht:  Whiplash zelfstandig Ondernemer: daar doen we het voor » »