Geachte mevrouw,

Er gaat zinloze tijd verloren wanneer medisch adviseurs van Verzekeraars bijna standaard niet akkoord gaan met de benoeming van een neuroloog in het kader van een medische expertise en men vervolgens andere neurologen voorstelt.

Het ping-pong spel van de medisch adviseurs van Verzekeraars dient te worden afgewezen met vide een vonnis van 24-12-2020 van de rechtbank Noord Holland.

Rechtbank Noord Holland: Als door eiser een neuroloog wordt voorgesteld die   a) deskundig is en b) bereid medische expertises te verrichten dient deze voorgestelde specialist volgens de rechtbank benoemd te worden tenzij de medisch adviseur van de Verzekeraar zwaarwegende argumenten tegen diens benoemd aanvoert.

Die zwaarwegende argumenten zijn bijvoorbeeld dat de keurend specialist  onbekwaam is of werd berispt door het Medisch Tuchtcollege.

Een veel gehoord argument van de medisch adviseurs van Verzekeraars luidt: ik ken deze specialist niet dan wel ik heb geen goede ervaringen (..) met deze  specialist. Welnu, onder juristen worden dit soort opmerkingen niet aangemerkt als zwaarwegende argumenten tegen de achtergrond van het vonnis van de rechtbank Noord Holland.

Het aansturen door medisch adviseur op andere medische specialisten voor een medisch expertise is een kostenverhogend aspect dat terug te vinden is in de declaratie van de raadsman. Ook daar is gelukkig rechtspraak over.

Johannes de Bruin
ClaimZorg Letselschade

debruin@claimzorg.nl

 

 

 

 

 

 

« « Vorige bericht:  Hoge Raad: zwarte inkomsten vallen onder noemer verlies van arbeidsvermogen | Volgende bericht:  De Kamer Lang Lopende Letselschade Zaken » »