Zie voor de uitzending: http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-07-07/problemen-rond-letselschader…

Commentaar:

Ik heb me zeer gestoord aan de uitzending van 7 juli 2009 van Netwerk. Maar anderzijds ken ik beroepshalve het Schaderegelingsburo Van Dijk al vele jaren. Grofheid, botheid, onbeschoftheid, geen respect, een boerse omgang met belangenbehartigers, het zal de medewerkers maar in het bijzonder de heer (..) Robbert van Dijk een zorg zijn.

Tekenend is zijn onbeschoftheid aan de telefoon wanneer de heer Van Dijk door Netwerk wordt benaderd en op de vraag waarom deze zaak nog niet geregeld is dan letterlijk zegt: Ach, als ik het goed doe, krijg ik van de verzekeraar nog zo’n klus.

Ik zag toch in de uitzending een jonge vent,na het ontwaken uit een comateuze vegetatieve toestand, die levenslang gevangen zit in zijn eigen lichaam? Niets meer kan dan alleen maar communiceren door met zijn ogen te knipperen of met zijn mond te lachen als hem vragen worden gesteld?

Is dat de “klus” waar Robbert van Dijk het over heeft?

Schaderegelingsburo Van Dijk is door ClaimZorg Letselschade Haaglanden enige tijd persona non grata verklaard. Er is in hoge mate sprake van onbeschoftheid, grofheid en elk gevoel voor empathie voor het slachtoffer ontbreekt. In onderhandelingen worden door alle medewerkers van Buro Van Dijk ongehoorde standpunten ingenomen die ik niet aan de cliënt zou willen overdragen.

Geen wet of contract verplicht mij of het slachtoffer ons te verstaan met dit soort letselschade cowboys die maar op 1 doel uit zijn: geld verdienen ten koste van het slachtoffer en dan krijgen ze van de verzekeraar weer een nieuwe opdracht, ze verdienen zichzelf toch terug met elke “klus”?

Mijn advies is dan ook aan slachtoffers van letselschade en belangenbehartigers om massaal Buro Van Dijk te weigeren en rechtstreeks met de verzekeringsmaatschappij te corresponderen. Overigens, verwacht daar niet al te veel begrip van die zijde voor het slachtoffer. Het direct instellen van rechtsmaatregelen werkt dan veel effectiever.

Kenmerkend is overigens de veelal verwerpelijke stijl van schaderegelen van die verzekeraars waar Buro Van Dijk voor werkt. Ze passen naadloos in elkaar.
Turien @ Co, VVAA Verzekeringen, Medirisk, het zijn verzekeraars waar een onmenselijk beleid wordt gevoerd bij slachtoffers van letselschade.

De namen van deze verzekeraars komt men te vaak tegen in civiele procedures en veelal zijn ze verliezende partij. Alleen, welk slachtoffer wil jarenlang procederen tegen zeer hoge kosten?

Bijzonder storend vind ik de houding van de Politiek die al jarenlang geattendeerd wordt op dit soort situaties. Zie het rapport van de Ombudsman: “Onderhandelen met het mes op tafel” of “Overleven in de medische letselschadepraktijk”.

Wat doet de politiek hieraan? Niets en door stil te zitten stemmen ze stilzwijgend toe hoe keihard grote Instituten en aan hen gelieerde Schadeburo’s het leven van een slachtoffer en hun naasten tot een hel maken.

Ik heb me geërgerd aan het lakse optreden van belangenbehartiger Kloppenburg.

Waarom wordt de jurisprudentie niet gevolgd? Voor de verzorging van het volkomen afhankelijke slachtoffer door de zuster en de ouders moet een flinke jaarlijkse vergoeding worden gegeven (arrest Hoge Raad inzake Johanna Kruithof!). Voorts is er ongetwijfeld sprake van verplaatste schade van het slachtoffer naar de zuster en ouders, ook dat is schade.

Waarom heeft belangenbehartiger Kloppenburg niet zelf een neuropsycholoog of neuroloog ter plekke thuis bij het slachtoffer een onderzoek laten doen naar de bewustzijns situatie van het slachtoffer? Netwerk laat dat met enkele seconden zien hoe dat moet en hoe en dat het werkt!

Hier moet niet alleen het hoogste smartengeld worden uitgekeerd zoals thans bekend is, maar in KORT GEDING geprocedeerd worden over een nog veel hoger smartengeldbedrag.

Bovendien in rechte geldt dat vanaf datum ongeval tot aan datum uitkering van meet af aan over het hele bedrag aan smartengeld de wettelijke rente wordt uitgekeerd(jaarlijks rente op rente!). Dat gaat alles bij elkaar een zeer hoog bedrag worden.

Dit had nooit 5 jaar mogen duren! Een onmenselijke lijdensweg voor het slachtoffer maar ook voor de ouders en de zuster wiens leven al kapot is.

Partijen moesten zich schamen! Belangenbehartiger Kloppenburg had Buro Van Dijk er uit moeten zetten en het mes op de keel van Turien & Co moeten zetten door de Kort Geding dagvaarding uit te brengen.

Just then we are talking!

Johannes de Bruin
Directeur ClaimZorg Letselschade Haaglanden

« « Vorige bericht:  Doorzieke militairen en/of hun nabestaanden hebben geen geduld of begrip meer voor uitstel Defensie | Volgende bericht:  Letselschade en de Media » »